Alan D. Sokal
Fizika Departamenti
Nyu-York Universiteti
4 Washington Place
New York, NY 10003 ABŞ
İnternet: [email protected]
Telefon: (212) 998-7729
Faks: (212) 995-4016
Qeyd: Bu məqalə Sosial Mətndə dərc olunmaq üçün təqdim edilib, lakin təəssüf ki, onlar tərəfindən rədd edilib. Dissent 43 (4), s. 93-99 (1996-cı ilin payızı) və bir qədər fərqli formada, Fəlsəfə və Ədəbiyyat 20 (2), s. 338-346 (oktyabr 1996) nəşr edilmişdir .
Bioqrafik məlumat: Müəllif Nyu York Universitetində Fizika Professorudur. 1986-88-ci ilin yayında Nikaraqua Universidad Nacional Autónoma de riyaziyyatdan dərs demişdir. O, Roberto Fernández və Jurg Fröhlich ilə " Təsadüfi gəzintilər, Kritik hadisələr və Kvant Sahə Nəzəriyyəsində Önəmsizlik" kitabının (Springer, 1992) həmmüəllifi və Jean Bricmont ilə gələcək " Les impostures sientifilostopostphes-dessssssss" kitabının həmmüəllifidir. .
Mən bu əsəri sırf təfsir rekordunu düzəltmək məqsədi ilə yazmamışam. Mənim daha böyük hədəfim - təkrarlanan arzuların yerinə yetirilməsi aktlarında - elm fəlsəfəsindən nəticələr çıxaran və bu nəticələrin uyğun olmayan müxtəlif sosial və siyasi səbəblərə kömək etmək üçün işə qoyan müasirlərimdir. Feministlər, dini apoloqlar (o cümlədən “yaradılış alimləri”), əks-mədəniyyətçilər, neokonservatorlar və bir sıra digər maraqlı səyahət yoldaşları, məsələn, elmi nəzəriyyələrin açıq-aşkar mütənasibliyi və qeyri-müəyyənliyi ilə öz dəyirmanları üçün həlledici əsas tapdıqlarını iddia etdilər. Faktların və sübutların hər şeyin subyektiv maraqlara və perspektivlərə söykənməsi ideyası ilə əvəzlənməsi - Amerikanın siyasi kampaniyalarından sonra ikinci yerdədir - müasir dövrümüzdə anti-intellektualizmin ən görkəmli və zərərli təzahürüdür.
-- Larry Laudan, Science and Relativism (1990, səh. x)
Qəribə bir qərara gəlincə, şahzadənin ən böyük şəxsi.
-- Antoine de Saint Exupery, Le Petit Prince
Təəssüf ki, Sosial Mətn redaktorları mənim Sosial Mətn №46/47- də dərc olunan ``Sərhədləri aşmaq: Kvant Cazibəsinin Transformativ Hermenevtikasına Doğru'' məqaləmin parodiya olduğunu aşkar etdilər . Bu epizodun qaldırdığı mühüm intellektual və siyasi məsələləri nəzərə alaraq, onlar öz motivlərimi və həqiqi fikirlərimi izah etdiyim bu (qeyri-parodik) Son sözü dərc etməyə səxavətlə razılıq verdilər. 1 Məqsədlərimdən biri solda humanistlər və təbiətşünaslar arasında dialoqa kiçik bir töhfə verməkdir -- bəzi nikbin bəyanatların əksinə (əsasən keçmiş qrup tərəfindən) yəqin ki, bir-birindən daha uzaq olan ``iki mədəniyyət''. mentalitet son 50 ildə heç vaxt olmadığı qədər.
Satirik janr kimi - saysız-hesabsız nümunələri istinad siyahımda tapa bilərsiniz - mənim məqaləm həqiqətlərin, yarı həqiqətlərin, dörddəbir həqiqətlərin, yalanların, qeyri-sequiturs və sintaktik cəhətdən düzgün cümlələrin melanjıdır. heç bir mənası yoxdur. (Təəssüf ki, sonunculardan yalnız bir neçəsi var: Mən onları istehsal etmək üçün çox çalışdım, amma gördüm ki, nadir ilham partlayışları istisna olmaqla, sadəcə bacarığım yox idi.) Mən də yaxşı olan bəzi başqa strategiyalardan istifadə etdim. -janrda (bəzən təsadüfən də olsa) qurulmuşdur: məntiq əvəzinə hakimiyyətə müraciətlər; spekulyativ nəzəriyyələr qurulmuş elm kimi keçib getdi; gərgin və hətta absurd analogiyalar; yaxşı səslənən, lakin mənası birmənalı olmayan ritorika; və ingilis sözlərinin texniki və gündəlik hissləri arasında qarışıqlıq. 2 (Qeyd: Məqaləmdə göstərilən bütün əsərlər realdır və bütün sitatlar ciddi şəkildə dəqiqdir; heç biri icad olunmayıb.)
Amma mən bunu niyə etdim? Etiraf edirəm ki, mən heç vaxt dekonstruksiyanın fəhlə sinfinə necə kömək etməli olduğunu tam başa düşməyən, utanmayan köhnə solçuyam. Mən isə sadəlövhcəsinə xarici dünyanın mövcudluğuna, o dünya haqqında obyektiv həqiqətlərin mövcudluğuna və mənim işim onlardan bəzilərini kəşf etmək olduğuna inanan, köhnəlmiş bir aliməm. (Əgər elm sadəcə olaraq “doğru” olması ilə bağlı razılaşdırılmış sosial konvensiyaların müzakirəsi idisə, mən niyə çox qısa həyatımın böyük bir hissəsini ona həsr etməkdən əziyyət çəkirdim? Mən Emili olmağa can atmıram. Kvant sahə nəzəriyyəsinin postu. 3 )
Amma mənim əsas narahatçılığım elmi barbar crit qoşunlarından müdafiə etmək deyil (yaxşı sağ qalacağıq, təşəkkür edirəm). Daha doğrusu, mənim narahatlığım açıq şəkildə siyasidir : hazırda dəbdə olan postmodernist/poststrukturalist/sosial-konstruktivist diskursla - və ümumiyyətlə, subyektivizm meyli ilə mübarizə aparmaq, məncə, Solun dəyərlərinə və gələcəyinə düşməndir. 4 Alan Ryan yaxşı dedi:
Məsələn, Jak Derrida bir yana, Mişel Fukoya sarılmaq çətin vəziyyətə düşən azlıqlar üçün olduqca intihardır. Azlıqların fikri həmişə gücün həqiqət tərəfindən sarsıla biləcəyi fikri idi... Bir dəfə siz Foucault-nun həqiqətin sadəcə gücün təsiri olduğunu söylədiyini oxuduqda, siz buna nail oldunuz. ... Lakin Amerika ədəbiyyat, tarix və sosiologiya şöbələrində obyektivliyə dair radikal şübhələri siyasi radikalizmlə qarışdıran və qarışıqlıq içində olan çoxlu sayda özünü təsvir edən solçular var. 5
Eyni şəkildə, Erik Hobsbawm da qınadı
Qərb universitetlərində, xüsusən də ədəbiyyat və antropologiya fakültələrində obyektiv mövcudluğu iddia edən bütün “faktlar”ın sadəcə olaraq intellektual konstruksiyalar olduğunu ifadə edən “postmodernist” intellektual modanın yüksəlişi. Bir sözlə, faktla uydurma arasında aydın fərq yoxdur. Ancaq tarixçilər üçün, hətta aramızda olan ən mübariz antipozitivistlər üçün də ikisini bir-birindən ayırmaq bacarığı tamamilə əsasdır. 6
(Hobsbawm daha sonra Hindistanda, İsraildə, Balkanlarda və başqa yerlərdə mürtəce millətçilər tərəfindən irəli sürülən uydurmaları nə qədər ciddi tarixi işlərlə təkzib edə biləcəyini göstərir.) Və nəhayət Stanislav Andreski:
Nə qədər ki, hakimiyyət heyrət doğurur, çaşqınlıq və absurd cəmiyyətdə mühafizəkar meylləri gücləndirir. Birincisi, ona görə ki, aydın və məntiqli təfəkkür biliklərin toplanmasına gətirib çıxarır (təbiət elmlərinin tərəqqisi buna ən yaxşı nümunədir) və biliyin inkişafı gec-tez ənənəvi nizamı pozur. Qarışıq düşüncə, digər tərəfdən, heç bir yerə aparmır və dünyaya heç bir təsir göstərmədən sonsuza qədər əylənə bilər. 7
`` Qarışıq düşüncə '' nümunəsi olaraq, Hardinqdən (1991) ''Fizika' Fizika üçün niyə pis modeldir' adlı fəsli nəzərdən keçirmək istərdim. Mən bu nümunəni həm müəyyən (lakin heç də hamısı deyil) feminist dairələrdə Hardinqin nüfuzuna görə seçdim, həm də onun essesi (bu janrın çoxundan fərqli olaraq) çox aydın şəkildə yazılmışdır. Hardinq “Qərb düşüncəsinin feminist tənqidləri təbiət elmlərinə uyğundurmu?” sualına cavab vermək istəyir. Onun təkziblərindən bəziləri mükəmməl şəkildə qəbul edilir; lakin onun iddia etdiyi kimi heç bir şey sübut etmirlər. Çünki o, beş fərqli məsələni birləşdirir:
Bu suallar açıq şəkildə əlaqəlidir - məsələn, dünya haqqında obyektiv həqiqətlər yoxdursa, o (mövcud olmayan) həqiqətləri necə bilə biləcəyini soruşmağın çox mənası yoxdur - lakin onlar konseptual olaraq fərqlidirlər.
Məsələn, Hardinq (Forman 1987-yə istinad edərək) qeyd edir ki, 1940-50-ci illərdə Amerikanın kvant elektronikasına dair tədqiqatları böyük dərəcədə potensial hərbi tətbiqlərlə bağlı idi. Kifayət qədər doğrudur. İndi kvant mexanikası bərk cisim fizikasını mümkün etdi, bu da öz növbəsində kvant elektronikasını (məsələn, tranzistor) mümkün etdi və bu, demək olar ki, bütün müasir texnologiyanı (məsələn, kompüter) mümkün etdi. 8 Kompüterin cəmiyyət üçün faydalı olan (məsələn, postmodern mədəniyyət tənqidçisinə məqalələrini daha səmərəli hazırlamasına imkan verən) və zərərli (məsələn, ABŞ ordusunun insanları daha səmərəli şəkildə öldürməsinə imkan verən) tətbiqləri var. Bu, bir sıra sosial və fərdi etik suallar doğurur: Cəmiyyət kompüterlərin müəyyən tətbiqlərini qadağan etməlidir (və ya çəkindirməlidir)? Kompüterlərdə tədqiqatı qadağan edin (və ya çəkindirin) ? Kvant elektronikası ilə bağlı tədqiqatları qadağan edin (və ya çəkindirin)? Bərk cisim fizikası haqqında? Kvant mexanikasında? Eynilə ayrı-ayrı alimlər və texnoloqlar üçün də. (Aydındır ki, siyahıda aşağı düşdükcə bu suallara müsbət cavabı əsaslandırmaq çətinləşir; lakin mən bu sualların heç birini apriori qeyri-qanuni elan etmək istəmirəm .) Eyni şəkildə, sosioloji suallar ortaya çıxır, məsələn: (əsl) kompüter elmləri, kvant elektronikası, bərk cisimlər fizikası və kvant mexanikası bilikləri - və digər elmi mövzular, məsələn, qlobal iqlim haqqında biliklərimizin olmaması militarizmə üstünlük verən ictimai siyasət seçimlərinin nəticəsidir? İnformatika, kvant elektronikası, bərk cisimlər fizikası və kvant mexanikasındakı səhv nəzəriyyələr (əgər varsa) nə dərəcədə sosial, iqtisadi, siyasi, mədəni və ideoloji amillərin, xüsusən də bütövlükdə və ya qismən nəticəsidir? militarizm mədəniyyəti? 9 Bütün bunlar elmi və tarixi sübutların ən yüksək standartlarına riayət etməklə diqqətlə araşdırılmağa layiq olan ciddi suallardır. Ancaq bunların əsas elmi suallara heç bir təsiri yoxdur: atomlar (və silikon kristalları, tranzistorlar və kompüterlər) həqiqətən də kvant mexanikasının qanunlarına (və bərk cisim fizikası, kvant elektronikası və kompüter elmləri) uyğun davranırmı? Amerika elminin militarist yönümünün ontoloji məsələyə heç bir aidiyyatı yoxdur və yalnız vəhşicəsinə ağlasığmaz ssenaridə onun qnoseoloji suala heç bir aidiyyatı ola bilərdi. (Məsələn, əgər ümumdünya bərk cisim fizikləri birliyi, elmi sübutların ənənəvi standartları olduğuna inanaraq, bu nəzəriyyənin yarada biləcəyi hərbi texnologiyada sıçrayışa olan həvəslərinə görə tələsik yarımkeçirici davranışın səhv nəzəriyyəsini qəbul etsəydilər. mümkündür.)
Endryu Ross mədəniyyət tənqidçilərinə tanış olan iyerarxik dad mədəniyyətləri (yüksək, orta və populyar) ilə elm və psevdoelm arasındakı sərhədi müqayisə etdi. 10 Sosioloji səviyyədə bu, kəskin müşahidədir; lakin ontoloji və qnoseoloji səviyyədə sadəcə dəlidir. Ross bunu anlayır, çünki dərhal deyir:
Mən bu bənzətmənin hərfi təfsirində israr etmək istəmirəm... Daha dolğun bir yanaşma mədəni zövq sahəsi ilə elm sahəsi arasındakı yerli, əsaslı fərqləri nəzərə alacaq [!], lakin bu, nəhayət, nəticə verəcəkdir. , empiristin kontekstdən asılı olmayan inancların mövcud olması və onların doğru ola biləcəyi iddiası ilə mədəniyyətşünasın inancların yalnız sosial olaraq doğru olaraq qəbul edildiyi iddiası arasındakı ziddiyyətə qarşı. 11
Lakin bu cür epistemoloji aqnostisizm sadəcə olaraq kifayət etməyəcək, ən azı sosial dəyişiklik etməyə can atan insanlar üçün. Kontekstdən asılı olmayan iddiaların doğru ola biləcəyini inkar edin və siz təkcə kvant mexanikasını və molekulyar biologiyanı atmaqla kifayətlənmirsiniz: siz həm də nasist qaz kameralarını, Amerikanın afrikalıları əsarət altına almasını və bu gün Nyu-Yorkda bunun yağış. Hobsbawm haqlıdır: faktlar əhəmiyyətlidir və bəzi faktlar (burada göstərilən ilk iki fakt kimi) böyük əhəmiyyət kəsb edir.
Yenə də Ross haqlıdır ki, sosioloji səviyyədə elm və psevdoelm arasındakı sərhəd xəttini saxlamaq, digər şeylərlə yanaşı , rəsmi elmi etimadnamələrə malik olub-olmamasından asılı olmayaraq, elmin tərəfində dayananların sosial gücünü qorumağa xidmət edir. xəttin. ( Bir əsrdən az müddətdə ABŞ-da orta ömür müddətini 47 ildən 76 yaşa qədər artırmağa da xidmət etdi . 12 ) Ross qeyd edir ki,
Mədəniyyət tənqidçiləri artıq bir müddətdir ki, dad mədəniyyətləri arasındakı sərhədlərə toxunan sinif, cins, irq və cinsi üstünlüklə bağlı mübahisələrdə oxşar institusional maraqları ifşa etmək vəzifəsi ilə üzləşiblər və mən bizim üçün heç bir əsas səbəb görmürəm. elmlə qarşılaşdığımız zaman zəhmətlə qazandığımız skeptisizmimizi tərk etmək. 13
Kifayət qədər ədalətlidir: elm adamları əslində başqalarının (və özlərinin) həqiqət iddiaları qarşısında skeptisizmi tövsiyə edən ilk insanlardır. Ancaq ikinci kurs skeptisizm, yumşaq (və ya kor) aqnostisizm sizi heç bir yerə aparmayacaq. Tarixçilər və ya elm adamları kimi mədəniyyət tənqidçilərinin də məlumatlı skeptisizmə ehtiyacı var : dəlilləri və məntiqi qiymətləndirə bilən və bu dəlil və məntiqə əsaslanan əsaslandırılmış (şərti də olsa) mühakimələrə gələ bilən .
Bu məqamda Ross güc oyununu öz xeyrimə saxtalaşdırmağıma etiraz edə bilər: o, Amerikaşünaslıq professoru, kvant mexanikasının müzakirəsində mənimlə, fiziklə necə rəqabət aparır? 14 (Və ya hətta nüvə enerjisi -- mənim heç bir təcrübəm olmayan bir mövzu.) Amma eyni dərəcədə doğrudur ki, I Dünya Müharibəsinin səbəbləri ilə bağlı peşəkar tarixçi ilə debatda qalib gələ bilməyəcəm. tarixdən təvazökar biliyə malik ağıllı, adi bir insan, mən rəqib tarixçilərin təqdim etdiyi dəlilləri və məntiqi qiymətləndirə və bir növ əsaslandırılmış (şəxsi də olsa) mühakimə yürütməyə qadirəm. (Bu qabiliyyət olmasaydı, hər hansı düşüncəli insan siyasi aktiv olmağa necə haqq qazandıra bilərdi?)
Bəla burasındadır ki, cəmiyyətimizdə elmi məsələlərlə məşğul olanda bu özünə inamı az sayda qeyri-alim hiss edir. CP Snow-un 35 il əvvəl məşhur "İki Mədəniyyət" mühazirəsində müşahidə etdiyi kimi:
Dəfələrlə mən ənənəvi mədəniyyət standartlarına görə yüksək savadlı hesab edilən və alimlərin savadsızlığına öz inamsızlığını böyük həvəslə bildirən insanların məclislərində olmuşam. Bir və ya iki dəfə məni təhrik etdim və şirkətdən soruşdum ki, onlardan neçəsi Termodinamikanın İkinci Qanununu təsvir edə bilər. Cavab soyuq idi: o da mənfi idi. Hələ mən elmi ekvivalenti ilə bağlı bir şey soruşdum: Şekspirin əsərini oxumusan?İndi inanıram ki, mən daha sadə bir sual versəydim, məsələn, “Siz oxuya bilirsinizmi?” deməyin elmi ekvivalenti olan kütlə və ya sürət dedikdə nəyi nəzərdə tutursunuz? -- ali təhsillilərin ondan birindən çoxu mənim eyni dildə danışdığımı hiss etməzdi. Beləliklə, müasir fizikanın möhtəşəm binası yüksəlir və qərb dünyasının ən ağıllı adamlarının əksəriyyəti bu barədə özlərinin neolit əcdadlarının sahib olduğu qədər çox məlumat sahibidirlər. 15
Bu vəziyyətin çox böyük günahı, məncə, alimlərin üzərinə düşür. Riyaziyyat və elmin tədrisi çox vaxt avtoritardır 16 ; və bu, təkcə radikal/demokratik pedaqogika prinsiplərinə deyil, elmin özünə də ziddir. Təəccüblü deyil ki, əksər amerikalılar elmlə psevdoelmi bir-birindən ayıra bilmirlər: onların elm müəllimləri heç vaxt onlara bunu etmək üçün heç bir rasional əsas verməmişdir. (Orta bir bakalavrdan soruşun: Maddə atomlardan ibarətdirmi? Bəli. Niyə belə düşünürsünüz? Oxucu cavabı doldura bilər.) Amerikalıların 36%-nin telepatiyaya, 47%-nin isə telepatiyaya inanması təəccüblüdürmü? Yaradılışın yaradılması hesabı? 17
Rossun qeyd etdiyi kimi , qarşıdakı onilliklərin bir çox mərkəzi siyasi problemləri -- səhiyyədən tutmuş qlobal istiləşməyə, Üçüncü Dünyanın inkişafına qədər - qismən elmi faktın incə (və qızğın müzakirə olunan) suallarından asılıdır. Lakin onlar təkcə elmi faktdan asılı deyillər: onlar həm də etik dəyərlərdən və -- bu jurnalda əlavə etmək lazım deyil -- çılpaq iqtisadi maraqlardan da asılıdır. Heç bir Sol, elmi faktlara , etik dəyərlərə və iqtisadi maraqlara dair suallara ciddi yanaşmadıqca təsirli ola bilməz . Təhlükəli məsələlər kapitalistlərin və ya elm adamlarının, yaxud postmodernistlərin öhdəsinə buraxılmayacaq qədər vacibdir.
Dörddə bir əsr əvvəl, ABŞ-ın Vyetnama təcavüzünün ən qızğın vaxtında Noam Çomski müşahidə etdi:
Corc Oruell bir dəfə qeyd etdi ki, siyasi düşüncə, xüsusən də solda, faktlar dünyasının heç bir əhəmiyyət kəsb etmədiyi bir növ mastürbasyon fantaziyasıdır. Təəssüf ki, bu doğrudur və cəmiyyətimizdə həqiqi, məsuliyyətli, ciddi solçu hərəkatın olmamasının bir səbəbi də budur. 19
Ola bilsin ki, bu, hədsiz dərəcədə sərtdir, amma təəssüf ki, bunda əhəmiyyətli bir həqiqət nüvəsi var. İndiki vaxtda erotik mətn Çin dilindən çox (qırılmış) fransızca yazılmağa meyllidir, lakin real həyatdakı nəticələr eyni qalır. Budur, Alan Rayan 1992-ci ildə Amerika intellektual modası ilə bağlı iyrənc təhlilini belə bir mərsiyə ilə yekunlaşdırır.
İntellektual sərtliyi hətta təvazökar siyasi radikalizmlə birləşdirən insanların sayı təəssüf ki, azdır. Hansı ki, Corc Buş prezident, Danfort Quayle isə 1996-cı il üçün sıraya daxil olan bir ölkədə çox gülməli deyil. 20
Dörd il sonra, Bill Klintonun guya “proqressiv” prezidentimiz kimi təyin edilməsi və Nyut Qinqriçin artıq yeni minilliyə hazırlaşması hələ də gülməli deyil.
Albert, David Z. 1992. Kvant Mexanikası və Təcrübə . Cambridge: Harvard University Press.
Andreski, Stanislav. 1972. Sosial Elmlər Sehrbazlıq kimi . London: André Deutsch.
Chomsky, Noam. 1984. Universitetin siyasiləşdirilməsi. Radikal Prioritetlərdə , 2-ci nəşr, səh. 189-206, Carlos P. Otero tərəfindən redaktə edilmişdir. Monreal: Qara Gül Kitabları.
Forman, Paul. 1987. Kvant elektronikasının arxasında: ABŞ-da fiziki tədqiqatlar üçün əsas kimi milli təhlükəsizlik, 1940-1960. Fizika və Biologiya Elmlərində Tarix Araşdırmaları 18 : 149-229.
Gallup, George H. 1982. The Gallup Poll: Public Opinion 1982 . Wilmington, Del.: Elmi Resurslar.
Gallup, George Jr. 1993. The Gallup Sorğu: İctimai Rəy 1993 . Wilmington, Del.: Elmi Resurslar.
Qross, Paul R. və Norman Levitt. 1994. Təbiət elmləri: Qarşıda problem varmı? Bəli. Akademik Suallar 7 (2): 13-29.
Hardinq, Sandra. 1991. Kimin Elmi? Kimin Biliyi? Qadın Həyatından Düşünmək. Ithaca: Cornell University Press.
Hastings, Elizabeth Hann və Philip K. Hastings, red. 1992. Beynəlxalq İctimai Rəy İndeksi, 1990-1991 . Nyu York: Greenwood Press.
Hobsbawm, Erik. 1993. Tarix üçün yeni təhlükə. New York Review of Books (16 dekabr): 62-64.
Holland, Walter W. et al. , red. 1991. Oxford Xalq Sağlamlığı Dərsliyi , 3 cild. Oxford: Oxford University Press.
Laudan, Larri. 1990. Elm və Relyativizm . Çikaqo: Çikaqo Universiteti Mətbuatı.
Ross, Andrew. 1991. Qəribə Hava: Məhdudiyyətlər dövründə Mədəniyyət, Elm və Texnologiya . London: Verso.
Ross, Andrew. 1992. Yeni əsr texnokulturaları. Cultural Studies , s. 531-555, Lawrence Grossberg, Cary Nelson və Paula A. Treichler tərəfindən redaktə edilmişdir. Nyu York: Routledge.
Rayan, Alan. 1992. Princeton gündəliyi. London Review of Books (26 mart): 21.
Snow, CP 1963. İki Mədəniyyət: Və İkinci Baxış . New York: Cambridge University Press.
Sokal, Alan. 1987. Matemática, Estadística y Computación-un las carreras de studios planı haqqında məlumat verin. Universidad Nacional Autónoma de Nicaraqua, Manaqua, dərc edilməmiş hesabat.
ABŞ Siyahıyaalma Bürosu. 1975. Amerika Birləşmiş Ştatlarının Tarixi Statistikası: Colonial Times to 1970 . Vaşinqton: Hökumət Çap Ofisi.
ABŞ Siyahıyaalma Bürosu. 1994. ABŞ-ın Statistik Abstrakt: 1994 . Vaşinqton: Hökumət Çap Ofisi.
Virilio, Paul. 1993. Üçüncü interval: Kritik keçid. Mayami Nəzəriyyə Kollektivi adından Verena Andermatt Konli tərəfindən redaktə edilmiş, Yenidən Düşünən Texnologiyalar, səh. 3-12 . Minneapolis: Minnesota Universiteti Mətbuat.
Williams, Michael R. 1985. A History of Computing Technology . Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Mən postmodernizm ətrafında tez-tez hökm sürən relativizm ab-havası olan “hər şey gedir” ruhuna olduqca şübhə ilə yanaşıram. ... Postmodernist debatların çoxu Maarifçiliyin möhtəşəm hekayələrinin fəlsəfi və ya mədəni sərhədləri ilə mübarizəyə həsr edilmişdir. Bununla belə, əgər siz ekoloji məsələlər haqqında bu baxımdan düşünürsünüzsə, deməli, sosial inkişafı təşviq etmək üçün resurslarımızın “real” fiziki və ya maddi məhdudiyyətlərindən danışırsınız. Postmodernizm isə, bildiyimiz kimi, sürgün edildiyini elan etməkdən başqa, “real”a müraciət etməkdən çəkinirdi.
Yaradıcılıq: Gallup (1993, 157-159), 1993-cü ilin iyun ayından Gallup sorğusu. Dəqiq sual belə idi: ``Aşağıdakı ifadələrdən hansı insanın mənşəyi və inkişafı ilə bağlı fikirlərinizə daha yaxındır: 1) insanlar bütün dövrlərdə inkişaf etmişdir. daha az inkişaf etmiş həyat formalarından milyonlarla il keçdi, lakin Allah bu prosesə rəhbərlik etdi; 2) insanlar milyonlarla il ərzində daha az inkişaf etmiş həyat formalarından inkişaf etmişlər, lakin bu prosesdə Tanrının heç bir iştirakı yoxdur; 3) Allah insanları demək olar ki, son 10.000 il ərzində indiki formada yaratdı?'' Nəticələr 35% Allahla, 11% Allahsız inkişaf etdi, 47% Allah indiki formada yaratdı, 7% rəy yoxdur. 1982-ci ilin iyul ayında keçirilən sorğu (Gallup 1982, 208-214) demək olar ki, eyni rəqəmlər tapdı, lakin cins, irq, təhsil, bölgə, yaş, gəlir, din və icma ölçüsünə görə bölgülər verdi. Cins, irq, bölgə, gəlir və (təəccüblü) dinə görə fərqlər olduqca kiçik idi. Bu günə qədər ən böyük fərq təhsildə idi: kollec məzunlarının yalnız 24%-i kreativizmi dəstəklədi, orta məktəb məzunlarının 49%-i və orta məktəb təhsili olanların 52%-i. Beləliklə, bəlkə də ən pis elm tədrisi ibtidai və orta səviyyələrdədir.
Sərhədləri aşmaq: Son söz
Bu sənəd LaTeX 2 HTML tərcüməçi Versiyası .95.3 (17 Noyabr 1995) istifadə edərək yaradılıb . Copyright © 1993, 1994, Nikos Drakos , Kompüter Əsaslı Tədris Birimi, Lids Universiteti.
Komanda xətti arqumentləri bunlar idi:
latex2html afterword_v1a.tex .
Tərcümə Daniel Sleator tərəfindən 7 İyun 1996-cı il 10:56:35 EDT-də başlanmışdır.
O, Alan Sokal tərəfindən 17 fevral 1997-ci ildə (əl ilə) vahid HTML faylına çevrilmişdir.